Με αφορμή την αυριανή (5/7/'09) εκδήλωση υπέρ της σύνδεσης του Λουτρακίου με το δίκτυο του "Προαστιακού" (στη γλώσσα των καπνιστών: ούτε "μισό τσιγάρο δρόμος" δεν είναι η υπολειπόμενη απόσταση έως τον Ισθμό), νιώθω την ανάγκη να πω κάποια πράγματα από αυτή την ιστοσελίδα - μέσω της οποίας πολλές φορές στο παρελθόν τόνισα τα μειονεκτήματα του "Προαστιακού" όπως φτιάχτηκε και λειτουργεί.
Η νέα σιδηροδρομική γραμμή (θα τη λέω ΝΣΓ) είναι μονόδρομος αν θέλουμε κάποιο σοβαρό ποσοστό των μετακινήσεων να γίνεται με τραίνο και να αποσυμφορηθούν οι δρόμοι. Τόσο μέσα στην Αττική, όπου με πύκνωση των σταθμών & συχνοτήτων θα προκύψει σιγά-σιγά μια νέα γραμμή "μετρό", όσο και υπεραστικά.
Σοβαρό σιδηρόδρομο δεν είχαμε - ορεινή χώρα γαρ, χωρίς πολλή βαριά βιομηχανία και στη περιφέρεια της Ευρώπης. Οι οθωμανοί πέραν της Μελούνας* και ο Τρικούπης στο νότο ανέπτυξαν τους κορμούς των δικτύων που έγιναν γνωστά ως ΣΕΚ, ΣΠΑΠ και στο τέλος ΟΣΕ. Ο σιδηρόδρομος διεθνώς απαξιώθηκε, πριν τον ξανα-ανακαλύψουν οι "φράγκοι" (όταν έπηξαν οι δρόμοι τους). Και σε μας τον έφαγαν τα ΚΤΕΛ, τα ΙΧ και κυρίως ο κακός του εαυτός (η κάπνα, οι καθυστερήσεις, τα τρωκτικά...).
Σε ένα δύσκολο κλίμα (ο σιδηρόδρομος δεν αποτελεί πρώτη προτεραιότητα και νομίζω ότι δεν τον πολυσυμπαθούμε, με εξαίρεση τις γραφικές τουριστικές διαδρομές), υπάρχει ο κίνδυνος, η ιδεαλιστική προσκόλληση σε παρωχημένες υποδομές να προσφέρει (τελικά, και άθελα) κακές υπηρεσίες. Πόσα ακόμη πεταμένα ή σκορπισμένα λεφτά; Δεν πρέπει να επαναληφθούν λάθη όπως η ημιτελής ανακαίνιση του μετρικού (δηλ. πλάτους γραμμής 1 μ.) δικτύου στην Αιτωλοακαρνανία (!) και την ανατολική/νότια Πελοπόννησο. (Ποιος θα χρησιμοποιήσει αυτά τα δίκτυα, αν ποτέ λειτουργήσουν;) Πόση πια σιδηροδρομική ζήτηση, π.χ., μπορεί να γεννήσει η νότια ακτή του Κορινθιακού, ώστε να επενδύσει η χώρα σε δύο παράλληλους μεταξύ τους σιδηροδρομικούς άξονες (τη ΝΣΓ και τη γραμμή Τρικούπη); Μακάρι αυτό να αποτυπωθεί σε μια μελέτη ώστε η όποια απόφαση να ληφθεί τεκμηριωμένα.
Καλώς ή κακώς (το δεύτερο κατ' εμέ, διότι έτσι απεμπολήθηκε το προνόμιο του σιδηροδρόμου να έρχεται στις καρδιές των πόλεων, αλλά φαντάζομαι ήταν θέμα οικονομικού και κοινωνικού κόστους), η ΝΣΓ χαράχτηκε έξω από τους οικισμούς. Αυτό πια δεν αλλάζει. Οι νέοι σταθμοί σιγά-σιγά θα γίνουν μέρος του τοπίου (τα λεωφορειάκια σύνδεσης με το κέντρο βοηθούν σ' αυτό).
Η ΝΣΓ μπορεί, με πύκνωση σταθμών και δρομολογίων (βαρετό να το επαναλαμβάνεις, αλλά έτσι είναι) αλλά και με άλλες σημειακές επεμβάσεις (π.χ. διαμόρφωση του σταθμού στον Ισθμό ώστε να μπορεί να στρίψει το τραίνο από Λουτράκι για Κόρινθο και τούμπαλιν), να εξυπηρετήσει και τη σύνδεση των παραθαλάσσιων οικισμών. Ας δοθεί αυτή η δυνατότητα, τα υπόλοιπα είναι θέμα ζήτησης - αν και, απ' ό,τι κατάλαβα, το βασικό αίτημα στο Λουτράκι είναι (ευλόγως) η απευθείας σύνδεση με την Αθήνα.
*ελληνοτουρκικό όριο προ του 1912 κοντά στις εκβολές Πηνειού
4 σχόλια:
Αγαπητέ φίλε
συμφωνώ γενικώς με τις διαπιστώσεις σας για τα χάλια του σιδηρόδρομου στην Ελλάδα καθώς και για τον κάκιστο σχεδιασμό του προστιακού. Επειδή όμως το ζητούμενο είναι (αφελώς να πιστεύουμε ότι πρέπει)να αλλάζουμε τον κόσμο, θα ήθελα να συμπληρώσω πως μια πολιτική για την "βιώσιμη κινητικότητα" όπως λέγεται τελευταία, θα έπρεπε να εισάγει στον προβληματισμό μας και άλλες παραμέτρους.
Πως θα συμβάλλει η χώρα μας (7η παγκοσμίως εξ όσων γνωρίζω στην κατά κεφαλής ενεργειακή κατανάλωση) στην αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής, αν όχι και με προώθηση και του τρένου;
Ποιο είναι το εξωτερικό περιβαλλοντικό και κοινωνικό κόστος που προκαλεί η αυτοκίνηση και πως αυτό θα ενσωματωθεί στις πολιτικές;
Αν συνυπολογίσουμε τα παραπάνω τότε ίσως δούμε με άλλο μάτι και τις ως τώρα προτεραιότητές μας για την κυκλοφορία στην Κορινθία (και όχι μόνο).
Ευ. Σπινθάκης
Κύριε Σπινθάκη,
1) Στο www.nationmaster.com δεν μας βρήκα πουθενά 7ους στην κατάταξη, θα ήταν χρήσιμο να μας πείτε την πηγή σας - δεν διαφωνώ πάντως στο ότι σ' αυτή τη χώρα μπορούμε & πρέπει να καταναλώνουμε λιγότερη ενέργεια και να επιβαρύνουμε λιγότερο το περιβάλλον απ'όσο σήμερα.
2) Τόσο σ' αυτή την ανάρτηση όσο και σε αρκετές προηγούμενες, συστηματικά αναφέρομαι στην ανάγκη μετατόπισης της ισορροπίας υπέρ του σιδηροδρόμου. Τα όσα λέτε για το εξωτερικό κόστος και τη βιώσιμη κινητικότητα, τα διδαχθήκαμε (προσωπικά προ 17ετίας) και τα "φωνάζουμε" ως συγκοινωνιολόγοι. Το γιατί αυτή η χώρα γενικώς κωφεύει ως προς αυτές τις έννοιες, είναι μια μεγάλη συζήτηση.
3) Σεβαστό και ενίοτε χρήσιμο διαπραγματευτικά το να "ζητάμε 200 για να πάρουμε 50". Επιμένω όμως στην ανάγκη τεκμηρίωσης αποφάσεων, αποφυγής σπατάλης, ιεράρχησης προτεραιοτήτων, συνειδητοποίησης της αντικειμενικής πραγματικότητας.
Δεν επιμένω για την κατάταξη και δεν θυμούμαι και το παίρνω πίσω. Δεν διαφωνώ στην ανάγκη τεκμηρίωσης κάθε απόφασης, απλώς διαπιστώνω όπως εσείς πως ουσιαστική συζήτηση δεν γίνεται ποτέ στην Ελλάδα, με αποτέλεσμα να ακούς το στερεότυπο, πως η δημιουργία τοπικού τραμ πχ στην Κορινθία "δεν συμφέρει" ενώ αντιθέτως "συμφέρει" η απόδοση της παλιάς γραμμής στους δήμους να την κάνουν δρόμο!
Θα ήθελα να μάθω την γνώμη σας γιατί κωφεύει η συζήτηση στην Ελλάδα.
Κύριε Σπινθάκη, σας υπόσχομαι ότι σε μελλοντική ανάρτηση θα πω τη γνώμη μου, τόσο για το δίλημμα "τραμ ή δρόμος" (υπάρχει και ο ...τρίτος δρόμος) όσο και για τη μη-συζήτηση περί βιώσιμης κινητικότητας.
Δημοσίευση σχολίου